白癜风治疗成功案例 http://www.yidingxuansz.com/cgal/

文章导读：尽管人工全髋关节置换(mTHA)提供了良好的功能结果和高满意率，但机器人辅助手术（rTHA）仍有进一步提高功能结果的潜力。自年首次引入最初的RoBoDoC手术系统以来，机器人辅助rTHA已经取得了飞快发展。下面让我们一起学习发表在《BoneJointResearch》杂志上的一篇临床研究，来共同探讨rTHA和mTHA对骨关节炎患者的髋关节功能改善情况、总体健康改善、患者满意度、放射组件位置和腿长恢复情况。

声明：本文翻译自英国爱丁堡的斯皮尔·医院P.Gaston教授发表在《BoneJointResearch》杂志上的学术论文，因中英文语言表达习惯不同，翻译可能存在偏差，如有疑问请文末留言或参看英文原文。

《BoneJointResearch》杂志原文题目

目的：本研究的主要目的是比较机器人辅助全髋关节置换术（rTHA）和人工全髋关节置换术（mTHA）对骨关节炎患者的髋关节功能改善情况。次要目的是比较rTHA和mTHA之间的总体健康改善、患者满意度、放射组件位置和腿长恢复情况。

方法：对40例接受rTHA的患者和80例接受mTHA的患者进行评分。对患者的年龄、性别和术前功能进行匹配。在术前和术后收集牛津髋关节评分(OHS)、关节评分(FJS)和欧洲生活质量五维度问卷(EQ-5D)(平均10个月(标准差2.2)，平均12个月(标准差0.3)。此外，术后收集患者满意度。用放射学方法评估腿长的恢复。

结果：两组术前人口统计学(p≥0.)和功能(p≥0.)无显著差异。术后OHS（差异2.5，p=0.)和FJS(差异21.1，p0.)rTHA显著高于mTHA组。然而，只有FJS在临床上明显更大。术后情商EQ-5D无差异(差异0.，p=0.)。rTHA组无患者不满意，而mTHA组有6名患者不满意，但这并不显著(p=0.)。rTHA组的组件安全区域定位率较高(p≤0.)，并且腿长恢复快(p0.)。

结论：接受rTHA的患者比接受mTHA的患者有更明显的髋关节功能改善。然而，术后的一般健康状况或满意率没有差异。

介绍

自年首次引入最初的RoBoDoC手术系统以来，机器人辅助rTHA已经取得了进展，这是一个完全主动的系统(独立于外科医生)。交互式骨科(Rio)系统不同于RoBoDoC，它是一个半主动系统(需要外科医生)，并于年首次执行rtha，随后于年获得美国食品和药物管理局(FDA)的批准。越来越多的证据表明，与手动mTHA相比，rtha提高了组件的定位精度。与mtha相比，rtha提供了更高的组件对齐精度和腿长恢复度，但未观察到功能结果的差异。该研究表明，与接受mtha的患者相比，接受rtha的患者具有明显更好的髋关节特异性功能。

表1.研究队列和随访失败的患者人口统计学和术前功能评分

方法

1.病人

患者从两个中心招募，由相同的外科医生进行tha，一家是英国爱丁堡私人中心提供rtha，另一医院仅进行mtha。纳入标准包括髋关节骨性关节炎(完全性关节间隙丧失)。排除标准包括:炎性关节炎、血色病、软骨钙质沉着症、血友病、影响肌肉骨骼功能的神经疾病。在20个月期间(2年11月至年6月)从一个中心连续收集了71名接受治疗的患者的数据。在另一个中心，名患者接受了为期12个月的骨关节炎mtha治疗。71例患者中有40例(56%)获得了术后结果数据；研究队列和失访队列术前人口统计学或功能测量无差异(表1)。倾向评分匹配用于得出匹配的mtha组，以与rtha组进行结果比较。首先计算“倾向评分”，得分来自几个基线特征的多元逻辑回归模型。本研究选择的变量为手术时的年龄、性别、体重指数(BMI)、美国麻醉医师学会(asa)等级、术前功能评分。rtha组是基础组，从mtha组中根据其倾向评分选择最接近的匹配对照。rtha组40例，mtha组80例。

2.术前计划

所有外科医生使用图片存档和通信系统,使用站立式平面骨盆前后位片对所有患者进行术前模板化。接受rtha的患者还进行了骨盆和股骨近端的术前CT扫描，以使用MaCoPY全髋关节应用系统配合患者特定的计算机辅助设计模型来帮助植入物定位。

3.外科技术

所有患者均采用髋关节后路手术。对于接受关节置换术的患者，将配准针放置骨盆和股骨近端，通过绘制预先指定的解剖标志进行计算机配准。接受rtha关节置换术使用高度交联聚乙烯衬垫的非骨水泥三叉戟髋臼壳。接受mtha的患者使用骨水泥交联的当代髋臼假体。所有患者都接受了第三代骨水泥型埃克塞特管。所有患者术前均接受全身预防性抗生素(1.5g头孢呋辛)治疗。

表2.患者人口统计学和术前功能评分

统计分析

数据分析使用spssv进行。参数和非参数测试用于评估组间显著差异的连续变量。独立样本和配对t检验用于比较组间的线性变量。p值0.05被定义为显著。使用ohs(主要结果测量)进行功率计算，其定义的最小临床重要差异为5.14，标准差为9.29。由于rtha数量较少，因此使用了1:2的比率。使用双尾分析(假设在rtha中有更好的结果)和0.05的α，至少39名患者在rtha组和79名患者在mtha组将达到0.80的值。

表3.术后结果指标及组间差异

结果

倾向评分匹配后，两组相似，在患者人口统计学、BMI、asa分级或术前功能评分方面无统计学显著差异(表2和图1)。与mtha组(12.1个月)相比，rtha组的平均随访时间显著缩短(10.6个月)，因为rtha组的9名患者只有6个月的数据可用。rtha组无术后并发症。mtha组中的一名患者在术后第三天出现了深静脉血栓形成，随后由于抗凝治疗出现了伤口问题，用负压敷料进行了处理，恢复顺利。

rtha组术后ohs显著增加，为2.5分(95%置信区间(Ci)0.1至4.8；p=0.)，但这小于5个点的最小临床有重要差异。相比之下，FJs不仅在统计学上显著大于rtha组，而且差异为21.1个点(95%Ci10.7至31.5；p0.，独立样本t检验)也具有临床意义(表3和图2)，大于14点(标准差的一半)。此外，相对于mtha组，在ohs和FJs中观察到的rtha组的数值更小，这表明结果分数的分布更紧密和更可靠。与mtha相比，rtha组术后一般健康eQ-5D评分、eQVas和疼痛Vas更好。

来自rtha组的一名患者和来自mtha组的一名患者没有回答他们的满意问题或他们是否会再次进行手术。没有患者对rtha不满意，6名患者对mtha不满意，但这没有统计学意义(表4)。rtha组的一名患者和mtha组的五名患者不确定是否会再次接受手术。rtha组中没有患者不会再次进行手术，而mtha组中有5名患者(6.3%)不会再次进行手术，但没有统计学意义(表4)。

与rtha组相比，mtha组的水平旋转中心显著降低(p0.),这也与髋臼偏移降低有关。然而，垂直旋转中心没有显著差异(p=0.)(表五)。两组之间的总体合并偏置没有显著差异，但是与rtha组相比，mtha组观察到的髋臼偏置和股骨偏置显著降低(p0.，独立样本t检验)(表五)。与mtha组相比，rtha组的组件前倾和整体对齐的准确率更高(表五)。尽管平均腿长在rtha组(2.3mm)有所增加，但在mtha组(平均5.9mm)显著增加(差异3.6mm，95%Ci2.0至5.2，p0.)(表五)。

图1.术后平均评分(1)

图2.术后平均评分(2)

讨论

研究表明，与髋关节骨性关节炎的mtha相比，接受rtha关节置换术的患者术后髋关节特异性功能结果显著提高。然而，在术后总体健康或主观髋关节疼痛方面，rtha和mtha没有显著差异。在rtha组中，患者满意度和再次接受手术的意愿有增加的趋势，但这没有达到统计学意义。机器人辅助tha在髋臼假体定位和恢复髋关节旋转中心和腿长方面有明显优势。

这项研究的主要限制是患者没有被随机分配到rtha或mtha组。医院之间执行研究工作中包括的所有tha，医院没有rtha，该机构的患者接受mtha。倾向评分匹配用于匹配术前人口统计学、髋关节特异性功能和一般健康状况。平均10个月随访时间相对较短是另一个限制因素，随着随访时间的延长，髋关节特异性评分可能会继续提高。1:2的组比也可以作为本研究的一个限制因素。选择这一比率，是因为包含了两个中心的可用数据，相对于执行mtha的较大容量中心，执行rtha的中心是较小容量中心。然而，大量mtha的一个优点是能够将倾向评分与较小的定义的rtha组相匹配，这使得能够进行有力的比较研究。倾向评分匹配不包括患者共病，这是一个限制。

表4.术后满意度

证明了与mtha相比，半主动rtha后的髋关节特异性功能更强。Bukowski等人的研究表明，相对于mtha队列，他们的rtha队列中的改良harris髋关节评分显著更高(更好)。这与目前使用ohs评估髋关节功能的研究相似。

rtha和mtha之间FJs存在临床显著差异而ohs不存在临床显著差异的原因可能与这些评分标准的内在特性有关。rtha组的平均术后ohs在最大得分48的四分之内，这表明在使用ohs测量rtha后的功能结果时可能存在上限效应。因此，ohs可能没有测量范围或灵敏度来区分术后表现良好的组。相比之下，由于术后上限效应较低，FJs具有更大的术后测量范围，是ohs效应大小的两倍。尽管在当前研究和其他研究中观察到的rtha后FJs较高，约为80分，但这低于没有tha的人群中预期的正常年龄匹配FJs，约为90分，这表明仍有改进的空间。

据报道，mtha后的满意率在88%和93%之间，这与当前研究中评估的mtha的报告满意率92%相似。相比之下，rtha组的满意率为%,尽管由于评估的队列较小，这没有显著差异。与mtha组相比，rtha组相关的改善结果可能与髋臼对齐、髋关节中心和腿长恢复方面的改善准确性有关。

表5.机器人辅助全髋关节置换术与人工全髋关节置换术对部件准确性的放射学评估

来自美国医疗保健系统的数据表明，与医疗保健标准相比，术前Ct扫描和机器人进行rtha成本高。然而，除了功能结果的改善，脱位等并发症的发生率较低，这可能会抵消机器人手术成本的影响。这应该是未来研究的一个领域。

总之，与mtha相比，接受rtha的患者具有更大的髋关节特异性功能改善结果，但是他们的一般健康状况或满意率没有明显差异。

翻译者：髋关节五科荆振昊医生